얼마나 넘길 것인가

AI에게 일을 맡기는 방법은 두 가지로 갈립니다. 다 맡기거나, 안 쓰거나.

저희는 2년째 나눠서 하고 있습니다. 그 사이 다섯 번 잘못 넘겼고, 그때마다 경계를 하나씩 옮겼습니다. 이 글은 지금 그 경계가 어디에 있는지에 대한 기록입니다.

---

1 · 위임 경계 — 무엇을 넘겼나

두 층으로 나눕니다

처음에 정한 것은 도구가 아니라 질문의 종류였습니다.

둘을 한 덩어리로 묶으면 실행 자동화가 판단까지 하려 듭니다. 분리해야 실행층이 판단 0으로 안전하게 돕니다.

세 자리

그 위에 사람과 AI를 배치하면 이렇게 됩니다.

Jae — 결정 방향, 승인, 최종 판단. 넘기지 않습니다.

Wendy — 판단 보조 검증, 반박, 설계, 브리프 작성. 결정하지 않고 결정을 준비합니다. 직접 생산하지 않습니다 — 산출물을 만드는 자리가 아니라 무엇을 만들지 정하는 자리입니다.

Tom — 실행 코드, 배포, 데이터. 판단하지 않습니다. 대신 실행 중 발견한 사실은 그대로 보고합니다.

넘길 때 주는 것

한 줄짜리 지시는 보내지 않습니다. 네 덩어리를 함께 보냅니다.

배경        왜 이 일을 하는가
현재 상황    지금 어디까지 와 있는가
완료된 것    이미 끝난 것은 무엇인가
앞으로 할 것  구체적으로 무엇을 해야 하는가

받는 쪽이 되묻지 않아도 되는 상태로 넘깁니다. 되물어야 하면 아직 안 넘어간 것입니다.

한 세션에 한 프로젝트

여러 건을 한 자리에서 다루면 판단이 섞입니다. 창을 나누고, 벗어나면 그 자리에서 되돌립니다.

---

2 · 검토 시점 — 언제 되돌아보나

추정으로 보고하지 않습니다

실행층의 규칙 하나가 이것입니다.

빌드 상태가 success로 바뀐 것을 확인한 뒤에만 완료를 보고한다.

배포를 걸어놓고 "됐습니다"라고 말하지 않습니다. 폴링이 돌고, 결과가 오고, 그다음에 보고합니다. 시간이 더 걸리지만 되돌리는 비용보다 쌉니다.

배포는 두 번 확인합니다

첫 번째는 배포가 됐는가. 두 번째는 의도대로 작동하는가입니다.

두 번째는 저희가 확인할 수 없습니다. 실제로 쓰는 사람만 압니다. 그래서 고객사 담당자에게 검증을 요청하고, 어긋나면 되돌립니다.

롤백 기준을 먼저 정합니다

배포하기 전에 직전 커밋 해시를 확보해 둡니다. 숫자가 어긋난 뒤에 찾으면 늦습니다.

특히 정산처럼 금액이 걸린 로직은 화면에 값이 뜨는 것과 값이 맞는 것이 다릅니다.

자동화하지 않는 자리

세 가지는 영구히 사람 자리로 둡니다.

• 초안을 공개로 바꾸는 전환
• 콘텐츠 방향 결정
• 클라이언트를 대면하는 판단

이건 자동화를 못 해서가 아니라 하지 않기로 한 것입니다.

도구를 늘리기 전에

새 자동화를 붙이기 전에 이미 있는 골격을 먼저 확인합니다. 재사용되는 부분은 생각보다 좁습니다 — 배포, 에러 알림, 기록. 그 셋뿐이고 나머지는 프로젝트마다 새로 짭니다.

그리고 매출 신호가 없는 프로젝트에는 실행 자동화를 붙이지 않습니다. 매출 0에서 인프라부터 지으면 도구를 만드는 일이 진짜 일을 미루는 자리가 됩니다.

---

3 · 넘기지 않는 것 — 다섯 번의 교정

① 판단을 넘겼습니다

AI 에이전트 열두 명을 만들어 서로 협업하게 했습니다. 각자 역할을 주고, 데이터베이스를 붙이고, 관제 화면까지 만들었습니다.

기억이 남지 않았고, 완료된 작업이 없었고, 결국 돌지 않았습니다.

바꾼 것 — 폐기했습니다. 운영 판단은 사람 하나와 판단 보조 하나로 충분했습니다. 에이전트 수를 늘리는 것과 판단이 좋아지는 것은 관계가 없었습니다.

② 검증을 넘겼습니다

생산을 담당하던 에이전트가 "완성됐습니다"라고 보고했습니다. 빌드가 통과했고 오류가 없었습니다.

확인해 보니 의도대로 작동하지 않았습니다.

바꾼 것 — 파이프라인이 돈다는 것과 작업이 끝났다는 것을 구분하기로 했습니다. 완료 보고는 직접 확인한 뒤에만 받습니다. 그 에이전트는 이후 접었습니다.

③ 기록을 넘겼습니다

고객사 담당자에게 회신을 보내고 기록하지 않았습니다. 다음 세션에서 그 건이 보이지 않았고, 사흘 뒤에 발견했습니다.

기록을 나중에 하기로 했던 것이 아니라, 보내면 자동으로 남을 것이라고 생각했습니다.

바꾼 것 — 발송과 기록을 하나의 작업으로 묶었습니다. 보내고 분류까지 마쳐야 그 작업이 끝난 것으로 봅니다.

④ 유지를 넘겼습니다

매거진을 만들었습니다. 며칠 만에 구조가 섰고, 첫 호를 올렸고, 구독 흐름까지 붙였습니다.

그리고 두 달 동안 다음 호가 나오지 않았습니다. 그동안 화면에는 매주 발행한다고 적혀 있었습니다.

만드는 데 필요한 것은 며칠이었고, 유지에 필요한 것은 매주였습니다. 앞의 것만 준비했습니다.

바꾼 것 — 발행 주기 약속을 내렸습니다. 결제 흐름을 닫았습니다. 기사는 남겼습니다. 지킬 수 없는 주기를 적어두는 것보다 주기를 말하지 않는 편이 정확합니다.

⑤ 기록해도 다시 올라옵니다

①의 폐기는 문서에 남겼습니다. 되살리지 말 것이라고 적었습니다.

넉 달 뒤, 같은 구상이 다른 이름으로 다시 올라왔습니다. 여러 에이전트가 회사를 자율로 운영하는 시스템 — 이름만 달랐습니다.

바꾼 것 — 폐기한 것과 새로 만드는 것의 이름을 분리했습니다. 기록은 재발을 알려주지만 막지는 못합니다. 이름이 같으면 같은 것이 됩니다.

---

정리

다섯 번의 층이 다 달랐습니다.

판단 · 검증 · 기록 · 유지 · 재발. 처음에는 너무 많이 넘겼고, 다음에는 확인하지 않았고, 다음에는 적지 않았고, 다음에는 보지 않았고, 마지막에는 적어두고도 다시 올라왔습니다.

다섯 번 모두 문제는 AI가 아니라 경계였습니다.

---

이 글은 저희 운영 기록에서 뽑은 것입니다. 경계는 앞으로도 옮겨질 예정입니다.

Aiges Pontos · 2026